"Muchos expertos coinciden en un punto con respecto a España: el mercado laboral no puede continuar así. Actualmente, siendo la quinta potencia económica de la Unión Europea, somos la nación con mayor número de parados y con mayor tasa de paro. Algo no estamos haciendo bien, y esa razón está perfectamente determinada. Para entender este motivo, hay que despojarse de algunos tópicos y acudir directamente al mecanismo de funcionamiento del mercado laboral".

"El mercado laboral es un mercado como otro cualquiera, y funciona de forma parecida aunque con algunas peculiaridades. Las empresas ofrecen un trabajo, que puede ser algo puntual o un puesto permanente, y ponen los medios, las herramientas, la formación específica y la integración en el proyecto. A cambio, el trabajador presta su trabajo a cambio de una compensación económica. Este intercambio se produce de manera voluntaria, de forma que si una de las partes no está de acuerdo con el trato, no está obligada a firmar. Y, como en cualquier mercado, el tamaño del intercambio se produce en un contexto de oferta y demanda. Si un trabajador es experto en algo de lo que poca gente es capaz, las empresas querrán contratarle y las ofertas de éstas entrarán en competencia, haciendo subir el valor de su trabajo. Si por contrario las empresas ofrecen un trabajo que mucha gente quiere hacer, por sencillez, porque no hace falta dedicarle mucho tiempo y puede compaginarse con otros trabajos, o porque es cómodo, serán los trabajadores quienes entren en competencia, haciendo bajar su valor hasta que muchos de ellos descarten esa opción. Si el funcionamiento de este sistema fuera perfecto, garantizaría que los trabajadores procuren una buena formación y se especialicen, y por otro lado las empresas querrían ofrecer puestos de trabajo de buenas condiciones para así atraer al mayor número de trabajadores posible. Existen muchas excepciones, muchos peros, y muchos puntos escabrosos, puesto que la mayoría de la gente no pretende vivir emprendiendo, sino prestando su trabajo, y de ello dependen. Tampoco los mercados están libres de fallos, puesto que son los hombres quienes ejecutan las acciones y estos no son perfectos —cosa susceptible de empeorar de poner el poder en las manos de los políticos—. Pero a grandes rasgos esta descripción puede ayudar a entender algunas cosas" <sigue...>

"Hacía ya tantos años que se logró que puede considerarse de nuevo como una primera vez. Un grupo de jóvenes se enfundaron la camiseta roja de España, y con cuarenta y cuatro millones de españoles detrás, han levantado la Eurocopa bajo el cielo de Viena. No ha sido el triunfo de una selección de jugadores de fútbol más o menos buenos, con más o menos talento, sino la victoria de una filosofía futbolística. Ha quedado desterrada aquella amarga elección, según la que había que optar por el espectáculo o por el trofeo. Ha quedado desterrado ese calificativo, “la furia”, el juego desesperado con mucho corazón y poca cabeza, con el que todo un país se consolaba mientras sus jugadores hacían las maletas para volver a España con las manos vacías. El día 29 de junio de 2008, unos genios vestidos de rojo, con pies que son cinceles de fútbol, abrieron el libro de la Historia y se pusieron, por fin, a escribir en él". <sigue...>

El Dos de Mayo de 1808 una mecha se encendió en las calles de Madrid. El francés creyó que dominando la España oficial, a los gobernantes y cortesanos, su ocupación peninsular sería un paseo militar. Algunos dicen que no fue un alarde de patriotismo lo que provocó la reacción; que no fue algo plenamente  consciente. Las interpretaciones sobre este día, del que ahora celebramos el segundo centenario, son muchas y variadas. Nadie pierde la oportunidad de sacar su libro, y de generar polémica. Es fácil simplificar un proceso como el del Dos de Mayo tomando una declaración por aquí, un hecho poco contrastado por allá y dar vida a una conspiración oculta, una trama o una historia que supuestamente demuestra que lo que conocíamos era pura mentira.

Pero los hechos fueron claros: fue el pueblo más bajo el que dijo «hasta aquí hemos llegado», y salió a la calle armado con lo que pudo. Fueron chisperos, pescaderas, manolas, mozos de caballos, jornaleros y rufianes los que, con navajas, cuchillos de cocina o tijeras salieron a llevarse por delante a cuanto francés encontraran en las calles de la villa. Los gobernantes, mientras tanto, bebían vino en Bayona; los supuestos ‘fernandistas’ que tramaban y conspiraban  para sacar a Napoleón —y por tanto a Godoy— de España, no salieron de sus casas; muchos ilustrados deseaban afrancesar España, y estaban por tanto en contra del levantamiento; el Ejército, encabezado por el Ministro de Guerra, Gonzalo O’Farril, colaboraba con Murat, lugarteniente de Napoleón en España, e intentó por todos los medios desactivar al pueblo y cualquier vestigio de rebeldía en la tropa; la Iglesia apoyó “el establecimiento del orden en las calles” que sólo podían garantizar los invasores. Así, sólo cuatro mil hombres, mujeres y niños de los ciento setenta mil que habitaban Madrid salieron a plantar cara al mejor ejército del mundo.

Hubo episodios heroicos, y también hubo ruindades. Sin duda, en el Parque de Monteleón se vivió una resistencia de carácter épico. Luis Daoíz, de carácter templado, y el exaltado Velarde, oficiales artilleros rebeldes, y cientos de madrileños que se sumaron a la causa, pagaron con sus vidas por ser consecuentes con una convicción patriótica innegable. Fueron muchos los que cerraron a los mamelucos, a los dragones y a los granaderos en su intento de cortar Madrid y fragmentar el alzamiento popular, sabiendo que era lo último que harían. Pero también hubo actos de bandolerismo, gente que se sumó por confusión, arrastrada, o por fanatismo. En general, muchos de los protagonistas no sabían qué era lo que pasaba en Bayona ni en la Corte, y funcionaban a base de rumor y comentario de escalera de vecindario. En algunos casos, el levantamiento fue un ajuste de cuentas, un conflicto personal; el hartazgo de ver a soldados franceses campando a sus anchas, entrando en comercios y en casas, y abusando de los más débiles. Arturo Pérez-Reverte, autor de una novela-documento sobre los hechos del Dos de Mayo y comisario de la exposición que organiza la Comunidad de Madrid, dice que “en Madrid, los hilos los movieron el azar y la cólera”, pero que también hubo “redaños”. Fue por tanto, en sus ruindades y en sus actos heroicos, un episodio de un carácter muy español.

El Dos de Mayo saltó la chispa que prendió la mecha de la insurrección, que se propagó como la pólvora para desencadenar en la Guerra de la Independencia y en el espíritu de Cádiz. Fue un levantamiento contra el francés, pero también contra los gobernantes españoles, demostrando que el pueblo a menudo está por encima de ellos. Galdós fue el cronista del episodio, y Goya su fotógrafo de lujo; su ocupación fue transmitir con maestría cómo unos cuantos españoles que no tenían nada que perder emprendieron a tijeretazos, a macetazos y a navajazos —esas navajas cachicuernas de siete muelles, que entonaban un «clac-clac-clac» al abrirse que presagiaba una temible cuchillada—, y marcaron la historia de España en cuatro horas. El levantamiento dio lugar al Tres de Mayo, a las interpretaciones nacionales y patrióticas que fueron el germen de la idea nacional. Pero también a consecuencias nefastas, como la coronación de Fernando VII, y una larga época represión y conflictos que aún en nuestros días muestra secuelas. Los españoles se encontraron con el conflicto entre un invasor que venía de la cuna de las ideas ilustradas, y su propia determinación como pueblo. Ahora conmemoramos, para bien o para mal, los actos de los que entendieron que los mamelucos y granaderos no traían ideas, sino avidez de ocupación e imperio. Las ideas no entran a golpe de mosquete y bayoneta, y el pueblo más llano decidió atajar la situación a base de pólvora, de sangre y de acero.

Artículo publicado en Debate21.com. Escribid vuestros comentarios conmemorativos AQUÍ